大国崛起对抗总是难免的，甚至有可能演变为毁灭性的战争，不论打与不打，中美都不得不为最坏的情况做准备。据参考消息4月11日的报道，拜登政府近日宣布，为了“确保与中国对抗的军事优势”，美国准备将国防预算开支提升到7530亿美元。报道称，这笔钱将用在三个领域，即“支持扩大美国海军舰队”、“提升‘三位一体’核武器投送系统”以及高超音速导弹、人工智能、微电子技术等领域的相关武器研发。
五角大楼表示，新国防预算将“继续提高”美军的战备水平，有助于建设一支“更具杀伤力的军队”。尽管拜登拟定的军费支出已经占到了其1.5万亿可自由支配开支的50%左右，但仍然有民主党、共和党人士对此表示不满，认为“钱少了”，参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔联合5名共和党资深议员发文警告总统，称拜登的国防预算向盟友和中国发出了“可怕的信息”，并对拜登对抗中国的意愿“表示质疑”。
麦康奈尔所谓“可怕的信息”，不是说中国要为美国重整军备而感到害怕，恰恰相反，麦康奈尔和部分共和党人认为，国防开支太少了，这会让中国小觑美国，会愈发“不尊重”美国的利益，而美国的盟友也将因此“灰心丧气”。7530亿美元折合成人民币，相当于49338亿，约合5万亿，而目前中国的国防开支约为1.35万亿，仅为美国军费的27.7%，比美国国防开支的1/4多一点点而已。
应该说，从军费对比来看，美国的国防开支相对中国是占据绝对优势的，那么为何一干美国政客还会喊“不够”呢？首先，大幅提高国防预算能够为他们捞取大量的政治利益，因为所有的军费开支，抛开工资之外，其余的都会流入军火商和外包商人的口袋，为他们摇旗呐喊，能够在竞选中得到更多的“政治献金”，这是一个“循环”的过程，你好我好大家好，只有美国纳税人不高兴，为安抚他们，必须不断高唱“中国威胁论”。
其次，面对中国的崛起，美国越发不自信。就在不久前，拜登公布了高达2.3万亿美元的超级基建计划，但这份计划很难对中国形成挑战，据参考消息援引香港《亚洲时报》的报道，2.3万亿美元中的大部分主要是用来“讨好选民”，而真正投入技术研发的资金仅为1800亿美元，而且还是“8年分期付款”。形成鲜明对比的是，中国每年在新技术领域投资高达5000亿美元，是美国投资金额的22倍。
除了在科技上很难维持对华优势之外，在外交上，美国也难以建成针对中国“包围圈”，除了诸如日本、澳大利亚、英国等几个核心盟友外，没人愿意追随美国，就连印度都拒绝与日本讨论关于中国的问题，菲律宾总统杜特尔特也宣布中菲矛盾必须要和平解决，且不会影响两国关系。现如今国内依然一团乱麻的美国，想要遏制崛起势头强劲的中国，越来越感到有心无力，军事力量成为美国霸权的“救命稻草”。
最后，美国的军费的确“不够看”。之所以这么讲，主要是出于两个方面的原因，一方面，尽管美国的军费高达7530亿美元，但这笔钱不是全部用来对付中国的，还必须分兵对付俄罗斯，在欧洲、地中海、北冰洋都需要维持强大的军事力量。因此，在这7530亿美元的军费开支中，大约也就一半将会用来加强与中国的军事对抗，中美军费的对比不是1比4，而是1比2，如果考虑到中美货币的购买力平价，美国不占优势。
美国经济学家戴维·戈德曼就撰文指出，若按购买力平价计算，中国每年的科技支出高达1万亿美元，而不是5000亿美元，换言之，中国的2068.2亿美元的国防开支，相当于美国的4000亿。无独有偶，美国众议员塞思·莫尔顿表示，美国建造一艘航母的费用，够解放军买1238枚反舰导弹。军事专家杜文龙就指出，哪怕中国用相同的钱只采购600多枚反舰导弹，都“足以消灭整个航母舰队”。
那么，拜登政府为何不能大幅提高军费呢？原因也很简单，那就是“缺钱”。俄外交部发言人扎哈罗娃就表示，为了对付中俄，美国“付出了沉重代价”，要知道早在2020年9月，美国的国债就飙升到26.9万亿美元。不论是大规模基建，还是提升军费，对于美元来说，都是“开闸放水”，这会稀释美元的信用，短期很刺激，长期来说是“饮鸩止渴”，这也是为什么拜登的2.3万亿美元投资计划要“分期付款”了。
据俄新社的报道，俄联邦委员会国际事务委员会第一副主席贾巴罗夫就嘲讽地表示，美国的军费开销“得不偿失”，就算再加钱，“美国只怕也很难与中国抗衡”，因为中国是“绝对自主而强大的国家”，即便在疫情的艰难阶段“也实现了GDP的增长”。不久前，中国辽宁号航母战斗群与美国海军驱逐舰在菲律宾海“近距离接触”了，中国的自信可谓前所未有，用杨洁篪的话说，美国“没资格居高临下对中国说话”，这是要变天了。